...Сжимающиеся города – проблема государственного масштаба или естественный процесс жизни любого региона страны?
Я считаю такое противопоставление неверным. Сжатие городов – естественный процесс, и в этом его главная сложность. Именно поэтому процесс становится проблемой государственного масштаба. Мы понимаем, что Россия была обречена на эту ситуацию: переход от плановой советской формации к рыночной продемонстрировал, что большое количество городов не может существовать в задуманном ранее формате. Если сравнить систему расселения в Канаде и России, можно заметить, что вахтовые города Канады строятся южнее, в более мягком климате, нежели наш. У нас же многие города пытались строить как вахтовые города-сады, фактически не делая разницы между Воркутой и Севастополем. Советская градостроительная система пыталась гарантировать людям идеально высокий уровень жизни по всей стране. В рыночной экономике такая модель нежизнеспособна. Получается, что эти арктические, северные города кратно дороже с точки зрения эксплуатации. Добавьте сюда переход к частной собственности ряда производственных активов, которые резко начали повышать производительность труда и снижать количество сотрудников, и получите проблему с занятостью. Сюда же добавляется и технологическая революция: 20 лет назад многие производства могли успешно существовать с занятостью в пять тысяч человек, а сейчас спокойно обслуживаются тысячей сотрудников. Логично, что нет никакой экономической целесообразности держать на Севере такое количество людей.
...Должны ли быть созданы правовые условия для эффективного управления пространственным сжатием?
Мне кажется, на данном этапе это не столько вопрос правового регулирования, сколько вопрос политики, управления, оценки эффективности. Меня вообще удивляет широко распространенное мнение о том, что, если что-то урегулировать правом, это «что-то» обязательно расцветет и станет колоситься (или наоборот – путем запрета будет искоренено из нашей жизни). По-моему, это даже не упрощение, но просто иллюзия, попытка подменить кропотливую ежедневную работу ссылками на необходимость что-то урегулировать. Это, конечно, не означает, что нынешнее российское законодательство стимулирует работу по управлению сжатием, но в целом оно ей и не мешает.
Одним из инструментов управления сжатием в сельской местности является переселение семей с детьми в случае закрытия школ. Безусловно, проекты такого переселения довольно сложны в реализации, но они возможны. И тут нужно учитывать множество особенностей конкретных территорий. Принятие некоего единого законодательного акта, скорее всего, потребует унификации подходов и решений. В свою очередь это может привести к невозможности реализации таких единообразных решений на местах, риску усиления недовольства жителей.
