С 2018 года Минстрой России активно развивает программу «Умный город», находящуюся на стыке двух нацпроектов – «Цифровая экономика» и «Жилье и городская среда». Что включает в себя понятие умного города в российской действительности и есть ли отличия от западных «Smart City»?

Мы понимаем умный город так же, как его понимают в мире. Определение сформулировала ITU (International Telecommunication Union) в 2013-2015 годах, его же поддержало мировое сообщество. Упрощая, можно сказать, что умный город – это концепция устойчивого города, использующего цифровые технологии для повышения уровня жизни, качества услуг и эффективности управления. Эти изменения проводятся для удовлетворения потребностей настоящего и будущего поколений. Умный город определяется функционирующими высокоинтеллектуальными интегрированными системами по всем направлениям: городская среда, безопасность, цифровое городское управление, инвестклимат, благосостояние людей. В умном городе все эти сферы жизнедеятельности оцифрованы. Поэтому умных городов в мире почти нет: это постоянное изменение, все стремятся к этому.

Понятие умного города появилось значительно раньше, примерно с 80-х гг. XX века. IBM, Cisco первые, кто вышел с технологиями за пределы дома – в городскую среду. Под умным городом, конечно, имеются в виду разные вещи. Сингапур, например, как город-страна, подумали и сделали стратегию не Smart City, а Smart Nation – нация, которая умнеет с помощью цифровых технологий.

В России сегодня в проекте Минстроя России «Умный город» 209 активных участников. Это города численностью свыше 100 тысяч человек: все административные центры регионов и ещё города-«пилоты», кто по собственной инициативе захотел присоединиться к нам. Проект появился в 2018 году, ещё при Андрее Чибисе. В силу специфики деятельности Минстроя, мы сконцентрированы на цифровизации сферы ЖКХ, города.

Участником проекта может стать не только город (городской округ), но и иные типы муниципальных образований. Например, есть конкурс лучших муниципальных практик, которые проводит Правительство Российской Федерации. Его участниками могут быть как городские округа, так и городские и даже сельские поселения.

Мурманск. Платформа взаимодействия с жителями «Наш Север»

В презентации Минстроя стандарт умного города включает восемь направлений: городское управление, инновации для городской среды, интеллектуальную систему общественной безопасности, инфраструктуру сетей связи, умное ЖКХ, умный городской транспорт, интеллектуальную систему экологической безопасности, туризм и сервисы. Существует ли специфика в реализации этих направлений в зависимости от масштаба территории – деревня, город, регион?

Нет, регионы, города самостоятельно определяют приоритеты и то, как им развивать проект. Например, Ставропольский край пошёл по пути цифровизации региона. Мы рекомендуем начинать с определения проблем города, понимания, можно ли решить эти проблемы с помощью цифровизации, и начинать с самого начала — построения базовой инфраструктуры городов, сбора и анализа данных.

От каких факторов это зависит, от политической воли?

Не всегда. Дух веет, где хочет — если команда сильная в городе, то она берётся реализовывать проект в городе, если в регионе, и городские проблемы лучше решать таким образом, — то проект распространяется на города региона. По-разному. Где-то можно спустить разнарядку, решение сверху. Где-то это не работает, поскольку регион не понимает, как использовать этот инструмент, или проблема ему не близка. Как обычно, все зависит от активных людей, а мы их поддерживаем.

В чем роль Минстроя в таком случае?

В первую очередь, мы вырабатываем нормативную базу для реализации проекта. Уже разработан Стандарт (Базовые и дополнительные требования к умным городам (стандарт «Умный город»), утверждено Заместителем Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 04.03.2019 г. – прим.ред.). А буквально в конце декабря 2020 г. Минстрой России утвердил концепцию проекта цифровизации городского хозяйства «Умный город». Эти документы способствуют формированию единого понятийного аппарата через закрепление ключевых терминов, объясняют основные преимущества умного города для жителей, бизнеса и государства, помогают определить последовательность этапов цифровизации и направления проекта. Фактически же наша команда выступает центром компетенций - мы курируем умные города, следим за тем, чтобы мероприятия стандарта были исполнены, помогаем пройти городам этот тернистый путь.

Восемь направлений, которые выделены в Стандарте Минстроя, соответствуют общепринятым, мировым стандартам или учитывают национальные особенности и приоритеты развития?

Нельзя сказать, что в мире есть какие-то устоявшиеся направления или какая-то стандартная архитектура. Тем не менее, можно выделить пять наиболее встречающихся направлений: городская среда, безопасный город, цифровое городское управление, благосостояние людей и инвестиционный климат. Эти направления можно «уложить» в матрицу, поскольку их реализация проходит на трех ключевых стадиях: базовая инфраструктура, сервисы, направленные на сопровождение деятельности умного города, и непосредственно услуги — то, что видит/получает житель города. Стандарт Минстроя учитывает и развивает эти направления. Например, благосостояние людей нашло своё отражение через «туризм и сервис», городская среда – через «инновации для городской среды». Но в Стандарте нет некоторых направлений из-за ведомственного фокуса. Кроме того, не должны дублироваться нацпроекты. Например, нет направления цифровизации образования или медицины. В реальности, конечно, эти проекты уже реализуются городами. Например, в пандемию цифровизация значительно упростила реализацию программ социальной поддержки. Самое главное, на данном этапе развития умных городов России, это построение инфраструктуры сетей связи, сейчас города активно занимаются именно созданием базовой инфраструктуры, чтобы в будущем было возможно создавать эффективно работающие сервисы для жителей. Если в городе не везде есть интернет и стабильно работающий общественный транспорт, бесполезно делать умные остановки, верно? Сначала необходимо найти и оценить проблемы в городе, выяснить, какие из них решаются цифровыми инструментами, и только после этого что-то делать.

Технологии давно и прочно вошли в нашу жизнь. Как они проявляют себя в масштабе городов? Как давно российские города стали технологичными?

Города находятся на разных уровнях технологичности. Впервые в России уровень цифровизации городского хозяйства был замерен в 2018 году с помощью индекса цифровизации городского хозяйства «IQ городов», который позволяет определить базовый уровень цифровизации городского хозяйства и эффективность решений, которые внедряют города и регионы по проекту «Умный город». В дополнение к восьми направлениям Стандарта «Умного города» индекс «IQ городов» учитывает ещё два дополнительных направления — интеллектуальные системы социальных услуг, экономическое состояние и инвестклимат — он содержит 47 показателей. Именно этот показатель является KPI проекта «Умный город». Если индекс растет, значит, работа в городах ведется, участники придерживаются Стандарта, проект находится в активной стадии реализации. Важно отметить, что индекс «IQ городов» синхронизирован с Индексом качества городской среды. Другими словами, индекс «IQ городов» напрямую влияет на Индекс качества городской среды и учитывается для определения размера субсидии из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Если говорить о технологиях, то в городе много невидимых технологий. Например, в Сингапуре вы можете идти по улице и не понимать, что вас окружают технологии: на вас смотрит камера, все тротуары и дороги изрешечены, чтобы считать трафик, светофор включается, когда это нужно пешеходу или общественному транспорту. В Барселоне человек подходит к остановке, и сразу подъезжает автобус. Пешеход ничего не сделал для этого. Автобус быстро подъехал, потому что нормально функционирует интеллектуальная транспортная система: у автобуса есть датчик, который переключает светофор так, чтобы у автобуса был приоритет перед всеми остальными участниками движения. Опять же в Сингапуре здание может прикрываться, когда ему «становится жарко». Это к вопросу экологии.

Российские города очень разные. Где-то больше думают о пиар-технологиях, чтобы привлечь инвестиции, а где-то больше о людях. Город может быть менее технологичным, но более умным: администрация города действительно решает проблемы людей, а не бездумно внедряет технологии. Сейчас был пример из села, кстати. Поставили датчик в реке Оби, чтобы в случае паводков службы могли смотреть, не затопит ли. В ЖКХ цифровизируют водопровод, электричество, здания.

Можно ли утверждать, что умный город – это максимально эффективно используемые технологии во благо его жителей?

Да, именно, главное – во благо жителей. Умный город – это больше про путь к нему, это концепция, подход, а не технология. В каждом городе есть социальные проблемы. И тут важно, чтобы понимание городской администрации о проблемах совпадало с реальными проблемами его горожан. Например, администрация города считает необходимым совершенствовать технологии оплаты проезда (недавний пример – Москва развивает технологию оплаты проезда в метро по сканированию лица). Является ли это проблемой для горожан, говорили ли люди вообще, что им это надо? Очень просто внедрить технологию, но не решить при этом ни одной городской проблемы.

А есть города без технологий вообще? Или в современном мире это уже невозможно?

Это невозможно. Технологии с нами давно и прочно. Даже в России везде есть «Яндекс.Карты», 2ГИС, «Госуслуги». Оповещение МЧС по локации пользователя – технология, которая есть везде. Государство, как и бизнес, просто начало использовать технологии, чтобы эффективнее предоставлять услуги жителям и быть менее затратными.

Как бы Вы описали слабые стороны умного города? Не делает ли его уязвимым высокая технологичность? Компьютерный вирус, например, может полностью парализовать город.

Нужно уметь анализировать и диверсифицировать риски. Блокировать потенциальную опасность. Любое действие рождает противодействие. В первую очередь, все думают о кибербезопасности, но это выше, чем технология умного города, но это в целом вопрос безопасности человека в городе. Если вирус может проникнуть во все системы города, это означает, что у вас монолитная система. Скорее всего, это продиктовано вертикалью власти. Чем более система управления децентрализована, тем больше разных участников.

Сегодня мы видим еще такие слабые стороны умных городов как ресурсные проблемы - кадры и финансы. Далее идут проблемы с хранением и безопасностью данных, что больше свидетельствует о низкой компетенции ответственных. 

Сегодня в фокусе внимания Минстроя России города с численностью свыше 100 000 человек. Означает ли это, что в средних и малых городах нет необходимости реализовывать какие-то направления Стандарта?

Такого в Стандарте нет, у нас разные города, потому что обязательными являются только базовые мероприятия, которые целесообразно реализовать в любом

современном городе независимо от размера. Их не очень много и они вполне очевидные. Например, везде должна быть оцифрована логистика коммунальной техники.

Зато есть оценка IQ городов, которая зависит от численности населения. У нас есть четыре группы, которые мы оцениваем по-разному, потому что нельзя сравнивать, например, Казань и Иваново.

Как Минстрой России видит умный город после реализации нацпроектов и какое количество таковых ожидается к 2030 году? По каким критериям Вы оцениваете результаты своей деятельности?

У нас есть свои контрольные точки в проекте. Индекс IQ является инструментом измерения эффективности федерального проекта и региональных муниципальных программ. Он должен подрасти на 30%. Внутри это базовые и дополнительные мероприятия, которые реализуют города. Все города должны оцифровать общественный транспорт. Все города, которые участвуют проекте, должны сделать платформу вовлечения граждан. За два прошедших года индекс в среднем на 18% подрос. А так — идеальный умный город недостижим, Шангри Ла, мы всегда будем на пути, как и весь мир.

Для того чтобы стать пилотным проектом, нужно что-то делать, соответствовать каким-то критериям? Или достаточно большого желания?

Чтобы попасть в проект Минстроя «Умный город», городу необходимо пройти предварительный отбор. В первую очередь городу необходимо создать у себя орган управления проектом умного города, на базе которого формируется центр компетенций. На практике их создают либо при министерстве связи, либо при министерстве строительства. Помимо этого, должен быть утвержден план реализации проекта на три года. Центры компетенций готовят необходимые документы: описание проекта, «дорожные карты», план реализации. При успешном прохождении отбора мы заключаем соглашение. После чего включаем их в индекс IQ, а также подключаем к внутренним системам взаимодействия, в рамках которых и оказываем методическую, методологическую и информационную поддержку.

На этом этапе уровень технологичности города является критерием отбора?

Нет.

Зачем городам становиться умными, и какая мотивация у российских чиновников составлять очередной план и отчитываться по нему?

Участники программы получают необходимые контакты, наши компетенции, они попадают в среду, которая позволяет им быстрее и менее болезненно пройти этот путь. Мы помогаем разбираться, как и где найти финансирование, как быстро узнавать о конкурсах. Самое главное – они стали получать профессиональный ресурс. Они сами отчитываются об исполнении стандарта, консультируются. В итоге управленческие процессы становятся прозрачнее, быстрее. В городе появляется больше денег. Регионам важно понимать, как тратить деньги в муниципалитетах. Муниципалитетам важно понимать, как тратятся деньги в их ЖКХ и транспортной системе. Взаимодействие с жителями – важная составляющая проекта. У жителей и гостей города есть потребность участия в городской жизни, и города просто обязаны сделать эти платформы. В результате атмосфера становится более благоприятной, потому что людям дают возможность влиять на городскую политику.

Тут еще отмечу, что какие-то города отлично умнеют без нас – они развивают региональные программы, не являясь участниками программы. А значит, не должны отчитываться перед нами, мы их не контролируем. И это тоже прекрасно.

А если пилотные города не выполнят план, который сами себе написали?

Есть процедура как изменения плана, так и выхода из перечня пилотных городов. И те города, которые не справляются и не желают этого делать, могут исключаться из программы. Фактически они будут оторваны от профессиональной коммуникации, которая помогает им перейти на следующий уровень развития.

В ходе Вашей работы с регионами удалось ли выявить типичные для городов проблемы и сформировать практику их решения?

Города очень разные. Разный климат, разные культурные особенности, разный уровень цифровизации и цифровой трансформации ведомств. Поэтому часто приоритеты у регионов разные. Конечно, есть типовые проблемы, например, нужны интеллектуальные транспортные системы. В Якутске это будет более насущная проблема, в Ростове-на-Дону она будет менее приоритетной. У нас есть Банк решений умных городов. Также мы сотрудничаем со «Смартекой» или обращаемся к банку решений ДИТ. Банк решений умных городов мы сейчас дорабатываем. В течение следующего года должна появиться новая версия, более удобная платформа для городов.

Решения, размещенные в Банке решений, проходят вашу экспертизу? Или это идеи, предложения, возможность для компаний предлагать свои технологии, выходить на федеральный уровень?

Изначально это были разные предложения. Сейчас мы публикуем то, что уже реализовано, нами изучено. Из опубликованного в 2020 году все прошло нашу экспертизу. В этом году мы также планируем внедрить модерацию с более сложной экспертной оценкой предлагаемых решений. Реализация проекта, его пилотирование для нас являются обязательным требованием при размещении решения в Банке. Это не сборник городских идей, это журнал лучших реализованных практик. Тем не менее, в обновленной версии мы оставляем место и для стартапов. Есть технологии, которые еще не пилотировали, но они перспективны и заманчивы, — мы тоже планируем их размещать. В таком случае город сам сможет оценить возможные риски и взять идею в разработку. Пока же все решения, которые попадают 2020 году в Банк, это реализованные в нескольких городах проекты.

Как государство помогает городам пройти тернистый путь цифровизации?

В первую очередь это финансовая поддержка. Проект «Умный город» синхронизирует множество мероприятий различных федеральных проектов, например, на цифровизацию городов можно тратить субсидию на формирование комфортной городской среды. Есть государственные конкурсы, где можно выиграть вполне внушительные суммы. Есть различные акселераторы, и образовательные программы для госслужащих – как правило, бесплатные. Таким образом, государство помогает и финансово, и методологически, и организационно. Оно создает единое информационное поле. В своем проекте мы стараемся упрощать всевозможные бюрократические барьеры и коммуникацию — нам можно написать, когда угодно и мы ответим. И, конечно, нужно заниматься регуляторикой: совершенствованием законодательства, помощью в формировании местных стандартов, вычитыванием нормативно-правовых актов, анализом законодательства на барьеры.

Концепция проекта «Умный город» - новый документ, который опубликовал Минстрой в конце декабря. В чем его необходимость? Почему он появился спустя два года после Стандарта? Чем он должен помочь?

Нельзя сказать, что Концепция появилась только сейчас. Правильнее сказать, что Минстрой только сейчас ее опубликовал. Два года назад важнее было издать Стандарт, чтобы запустить проект и конкретные мероприятия. Концепт проекта существовал, но не принял необходимой формы. Скорее, передавался «из уст в уста». И я бы отметила, что это пошло на пользу документу. Уверена, сейчас Концепция стала более осмысленной. Важно было сформулировать основные принципы и цели, понять вызовы, с которыми сталкиваются умные города, найти приемлемые решения, описать реальные направления развития умных городов, дать примеры инструментов внутри этих направлений. Сейчас это сбор устоявшихся направлений, понятий и архитектурных решений, и это хорошо.

Можно ли сказать, что это первый шаг на пути к закону об умных городах? Или это нецелесообразно?

В законе на сегодняшний день нет необходимости. Сегодня достаточно протокола совещания, отдельных нормативных актов для работы городов в этом направлении. Пока такая задача не стоит.

Вы упоминали о цифровых деревнях, которые появляются в особо продвинутых регионах вроде Татарстана. При этом в 2020 году мы наблюдали процесс деурбанизации, когда жители массово старались переехать на природу, где не так остро ощущались ограничения. На Ваш взгляд, пандемия подстегнет развитие умных деревень, цифровизацию деревень или особого влияния не окажет?

Мне кажется, люди уже наигрались в селян. Вся инфраструктура всё же в городах сосредоточена. Лучшая медицина, лучший интернет, близкие люди. Люди боятся уезжать. Родителей куда отправить, когда они должны быть рядом с больницами?

Сонгдо, Южная Корея

По Вашему опыту, что за чем идёт – технологии за человеком или человек за технологиями?

Где инфраструктура, там и люди. Инфраструктура социальная в том числе. Естественно, технологии могут появиться без человеческого ресурса, но это неустойчиво. Яркий пример – город будущего Сонгдо (Южная Корея). Это самый провальный проект умного города в мире. Пока он строился, технологии устарели. Пример Китая более успешен в этом плане. Они умеют строить города, создавать цифровую инфраструктуру, интегрировать в среду различные приложения, боты, датчики. А потом людей заселяют, и город живет, развивается. Но Китай… Это не совсем про наш, более европейский, путь развития, подход к человеку, где города борются за таланты. Поэтому если говорить об устойчивой системе, наверное, все-таки технология приходит за людьми.